OpenAI在其最新博客中明确表示，《纽约时报》的诉讼毫无根据。尽管如此，他们依然希望与《纽约时报》建立建设性的合作关系，并对其悠久的历史表示尊重。
《纽约时报》的诉讼背景
在2023年底，《纽约时报》对微软和OpenAI提起了诉讼，据多家科技公司的首席法律顾问Cecilia Ziniti的分析，《纽约时报》获胜的概率极大。这引起了机器学习领域著名学者吴恩达的关注。他发表了一系列推文，质疑所谓的抄袭是否真的发生。
吴恩达首先表达了对OpenAI和微软的同情，并怀疑很多重复的文章实际是通过类似于RAG（检索增强生成）的机制产生的，而非仅仅依赖模型训练的权重^1^。然而，这一观点遭到了纽约大学教授Gary Marcus的反驳，表示在视觉生成领域的「抄袭」和RAG毫不相干^1^。
吴恩达后来发表新推文，对前一说法进行了新的说明。他指出，任何公司未经许可或没有合理的使用理由就大规模复制他人版权内容是不对的。但他认为LLM（Large Language Models）只有在罕见的情况下，才会根据特定的提示「反刍」。对于通过特定的方式提示GPT-4可以复制《纽约时报》的文本，吴恩达也表示这种情况很少发生^2^。他补充道，ChatGPT的新版本似乎已经将这个漏洞进行改善了^2^。
两种观点之争
既然有两种观点，我们已经看过了《纽约时报》的「声讨」，OpenAI对这件事情到底是怎样的看法，有怎样的回应，我们一起来看看吧。
在OpenAI的博客中，他们明确表示目标是开发人工智能工具，让人们有能力解决那些遥不可及的问题。虽然OpenAI不同意《纽约时报》诉讼中的说法，但他们将这视为阐明公司业务、意图和技术构建方式的机会。
OpenAI 的立场概括
- 与新闻机构合作并创造新机会
- OpenAI在技术设计过程中努力支持新闻机构，与多家媒体机构及领先行业组织合作，为其提供解决方案，支持健康的新闻生态系统。
- 训练是合理使用，但需要提供退出的选项
- 使用公开可用的互联网材料训练AI模型是合理的，并且OpenAI在AI行业中率先提供了一个简单的退出流程，以满足新闻机构的需求。
- 「复述」是一个罕见的错误，OpenAI 正在努力将其减少到零
- OpenAI承认在AI训练过程中可能发生「复述」，但他们正在采取措施来防止模型输出中的重复内容，并不断提高系统的抗逆性。
- 《纽约时报》的讲述并不完整
- OpenAI表示，他们已经与《纽约时报》进行了合作谈判，并解释了其内容对模型训练的贡献较小。同时，OpenAI认为《纽约时报》提供的「抄袭行为」可能是故意操纵提示词的结果。
结论
在这场技术与伦理的辩论中，OpenAI坚持他们的立场，强调与新闻机构的合作、合理使用训练数据、积极减少「复述」错误，并对《纽约时报》的诉讼表示不同意。这场争论的结果将对人工智能未来的发展产生重要影响，可能阻碍或推动AI模型的训练，也可能为AI与各企业协同发展找到新的道路。